Toyota Corolla complete gt in ae91;) › Бортжурнал › жалоба на действия сотрудников ГИБДД

на следующий день написал жалобу и направил её в прокуратуру города Владивостока, копию в Управление ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Далее привожу её текст:

на неправомерные действия инспекторов ДПС

15 июля 2013г. управляя автомобилем TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак А528ВХ 25 RUS двигался со стороны ул. Вилкова в сторону улицы Спортивная. В районе дома №2 по улице Борисенко в 17 час. 05 мин. был остановлен инспектором ОБДПС старшим прапорщиком Лукиным В.В. Предъявить свое служебное удостоверение инспектор отказался. Его фамилию я позже узнал из составленного им протокола. Неподалеку стояла служебная машина ДПС. Схему расположения ТС в момент остановки прилагаю.

После остановки ТС я заглушил двигатель и вытащил ключи из замка зажигания. К моей машине подошли еще два сотрудника ДПС, до этого сидевших в патрульной машине ДПС, их фамилии я не знаю (номера жетонов сотрудников ДПС: 250643, 250687, 250684).

В качестве причины остановки, вне стационарного поста, инспектор назвал «проверка документов». После передачи мной документов для проверки, инспектор, сославшись

на визуальное определение наличия на передних боковых стеклах автомобиля (которые в этот момент были полностью опущены) тонировочной пленки, попросил меня поднять передние стекла автомобиля. На что, я ему пояснил, что из-за возникшей неисправности боковых электрических стеклоподъемников на передних дверях автомашины это сделать не возможно. Одновременно предъявил инспектору, действующий талон государственного технического осмотра и пояснил, что на момент прохождения ТО замечаний по не соответствию передних стекол ТС действующему ГОСТу установлено не было.

После этого, инспектора ДПС потребовали, чтобы я достал инструменты и устранил неисправность стеклоподъемников. Это делать я отказался, сославшись на то, что Правилами дорожного движения не запрещается эксплуатация ТС с неработающими стеклоподъемниками, а так же попросил инспектора назвать пункт Правил, которые я нарушил, на что получил ответ, что я сам должен знать ПДД, а он мне разъяснять их не обязан.

После чего сотрудники ДПС потребовали от меня выйти из машины для производства личного досмотра и досмотра транспортного средства и починки стеклоподъемников самими инспекторами ДПС. На мою просьбу, назвать достаточное основание для проведения данных действий, инспектор внятных объяснений не дал, ссылаясь на служебную необходимость.

При этом, инспектора угрожали, что если я не соглашусь на досмотр ТС, то они отправят автомашину на штрафстоянку, а меня подвергнут административному задержанию.

На протяжении всего времени общения, инспектора вели себя по отношению ко мне агрессивно, оказывали на меня психологическое давление.

Подчинившись требованию инспекторов предъявить личные вещи к досмотру, я открыл водительскую дверь и наполовину вышел из машины (моя правая нога стояла на проезжей части) и достал из карманов документы (общегражданский паспорт, студенческий билет), ключи от машины я держал в левой руке. Один из инспекторов, фамилию которого я не знаю (самый высокий из трех), забрав силой у меня ключи от автомашины и повредив при этом пульт охранной сигнализации (сломал защитный кожух антенны), силой вытолкнул меня от автомобиля. После чего стал осматривать машину. При этом, инспектор самостоятельно открывал капот и двери автомашины. Вставив ключ, включил зажигание, попытался поднять передние боковые стекла автомашины, но это у него не получилось, по причине вышеуказанной неисправности электро-стеклоподъемников.

На мой вопрос, как будет оформлены данные действия сотрудников ДПС, инспектора ответили, что после проведения досмотра ТС, они составят протокол.

После данного ответа, я позвонил своему отцу и попросил его подойти. Он подошел на место в 17 часов 20 минут, т.е. примерно через 15 минут после остановки меня сотрудниками ДПС, т.е. он являлся свидетелем всех последующих действий.

Так как, вышеуказанные действия инспекторов ДПС давали основания предположить,

что они в отношении меня совершают противоправные действия, мой отец в 17 часов 35 минут со своего сотового телефона позвонил на телефон доверия полиции Приморского края 8 (423) 240-10-00 и сообщил о действиях сотрудников ДПС.

После того, как один из инспекторов отдал мне копию протокола досмотра № ТС № 005 ПД т/с №0403005 я увидел, что в протоколе досмотра ТС указано, что «боковые стекла светопропускаемость которых составляет 34,5%, ТОНИК 2127 проверен до 21.05.2014 №009996» (выписка сделана дословно, стилистика и орфография сохранена).

Из данной записи в протоколе мне было непонятно, какие именно боковые стекла моей автомашины (передние или задние) были подвергнуты замеру. При этом, замеры светопропускаемости передних боковых стекол фактически инспекторами не проводились, т.к. они были полностью опущены и не могли быть подняты по причине неработающих стеклоподъемников. На мою просьбу объяснить, когда и кем были произведены замеры передних боковых стекол и предъявить сертификат поверки и паспорт прибора, которым пользовался для измерения светопропускаемости, инспектор мне отказал.

После этого я спросил, почему мне не отдают водительское удостоверение и документы

на автомашину, на что инспектор мне ответил, что обычно на данное нарушение они выписывают штраф на месте, но так как я не захотел решить все по хорошему, то сейчас будет составлен административный протокол. У меня сложилось мнение, что таким образом мне «намекали» на возможность решения вопроса на месте.

Затем инспектор прошел в автомобиль ДПС, где находился в течении 40 – 45 минут, после чего пригласил меня в автомашину где и вручил мне копию протокола № 25 ПК 2185803 «Об административном правонарушении». При составлении данного протокола не присутствовали понятые.

Я попросил инспектора вписать в протокол данные моего отца в качестве свидетеля,

но он отказал мне под предлогом того, что это заинтересованное лицо и вписывать его он не станет. Считаю данные действия незаконными. Понятие свидетель предусмотренное ст. 25.6 КоАП РФ допускает в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Составленный инспектором протокол досмотра ТС № 005 ПД т/с №0403005 и протокол

№ 25 ПК 2185803 «Об административном правонарушении», считаю незаконным

и необоснованным по следующим причинам:

1. В указанных протоколах неверно указаны сведения о транспортном средстве, а именно данные кузова автомобиля – так в регистрационных документах (СОР № 25 ЕЕ 532535) номер кузова указан – «АЕ913122336», тогда как в протоколе досмотра ТС № 005 ПД т/с №0403005 указан номер кузова «21336», в протоколе № 25 ПК 2185803 указан номер кузова «22316»;

2. В нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколах неверно указано место

его составления, а именно транспортное средство было остановлено сотрудниками ДПС

в техническом кармане возле дома по ул. Борисенко, д. 2, тогда как в протоколах указан адрес: ул. Спортивная, д. 3;

3. В нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № 25 ПК 2185803 инспектором некорректно отражено существо административного правонарушения. А именно в протоколах не указано какие из боковых стекол – передние или задние не соответствуют требованиям светопропускаемости, таким образом невозможно установить был ли сам факт административного правонарушения;

4. В протоколе меня наказывают за нарушение п.п. 7.2, при этом не конкретизируется, относится ли данный пункт к Правилам дорожного движения или к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В п.п. 7.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090

(ред. от 05.06.2013) «О Правилах дорожного движения» говориться о том,

что при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен. В п.п. 7.2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2013) говориться

о запрете эксплуатации ТС с не работающим звуковым сигналом.

Указанные подпункты говорят о совсем разных нарушениях, не имеющих отношения к светопропускаемости стекол.

5. Так же в протоколе указано о том, что я якобы совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. При этом ч. 3 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 02.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 14.07.2013) предусматривает запрет на «управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц

по обеспечению безопасности дорожного движения», что так же не имеет никакого отношения к светопроницаемости стекол.

С изложенными в протоколе нарушениями не согласен, о чем мною собственноручно в протоколе была сделана соответствующая запись.

Учитывая вышеизложенное прошу:

1. Прекратить административное дело по протоколу «Об административном правонарушении» № 25 ПК 2185803 от 15 июля 2013г.

2. Прошу разобраться в законности действий сотрудников ОБДПС – номера жетонов 250643, 250687, 250684.

3. Рассмотреть данную жалобу в мое отсутствие.

4. Ответить мне письменно в установленные сроки, по существу вышеизложенного,

по месту моего жительства.

Что было дальше напишу в следующий раз.

Toyota Corolla 1989, двигатель бензиновый 1.6 л., 140 л. с., передний привод, автоматическая коробка передач — помощь на дороге

Комментарии 10

как грамотно то! сам разбираешься в правовых вопросах, или помогает кто? удачи в дальнейшем разбирательстве!

спасибо, папа помогает.

моргиналы вонючие, я бы был в бешенстве на твоём месте

В конец офигели. Надо было сразу в службу доверия звонить и доки им в руки не давать.

да кто знал что они такие.

ну если он в самом начале отказался показать удостоверение, а причиной остановки назвал проверку доков, то я б ничего ему в ручонки не давал уж точно

нифига они у вас там о…ие, душить их надо до победного! буду следить за развязкой, удачи тебе!